Чуть больше недели назад заголовки новостных лент запестрели сообщениями о том, что в Солнечной системе может оказать 12 или даже больше планет. Конечно, в астрономических вестях последних лет появился ряд "смутьянов", озадачивших многих специалистов, — Ксена, Кваоар, Седна, не говоря уже о транснептуновых объектах (причём их может оказаться невообразимо много).

Однако медиа на этот раз не случайно разгорячились: очередная, 26 генеральная ассамблея (IAU XXVIth General Assembly) Международного астрономического союза (International Astronomical Union — IAU), проходившая в Праге и собравшая две с половиной тысячи специалистов со всего мира, должна разобраться с новыми и старыми объектами Солнечной системы.

Как это — разобраться? Да очень просто – выяснить, что же из наших ближайших космических соседей может считаться планетой. Но это было бы не так легко – взять и добавить какие-то объекты. Астрономический союз решил, что нужно весь этот состав как-то классифицировать.

Сразу же заговорили о том, что в результате этого в нашем космическом семействе должно ожидаться пополнение – решили, что Солнечная система примет в свой состав три планеты, возможно даже, спутник Плутона Харон и астероид Цереру.

Однако ближе к делу стали возникать подозрения, что количество планет может измениться куда более резко – возрасти до сотен, ведь существует немало крупных астероидов. Да и непонятно, какая "судьба" должна ожидать спутники планет, которые сами по себе напоминают "самостоятельные" планеты Солнечной системы – не зря, например, часто говорят, что Титан смахивает на Землю.

Стали появляться даже такие "экзотические" предположения, что наша Луна станет ещё одной планетой…

Но вскоре начали выходить информационные сообщения, предсказывавшие другую тенденцию: планет может стать не больше, а наоборот, меньше. "Жертва" номер один – Плутон.

Для него делались самые разные предсказания – как о том, что его будут считать бинарной планетой (вместе с Хароном, с которым они вращаются вокруг общего центра тяжести), так и о том, что он вообще перестанет быть планетой.

Некоторые разъяснения должно было внести определение, предложенное неделю назад Астрономическим союзом.

Итак, было предложено считать планетой небесное тело, которое (а) обладает гравитацией, достаточной, чтобы преодолеть внутренние силы упругости, и принимающее форму гидростатического равновесия (то есть, почти сферическую) и (б) вращается вокруг звезды, и при этом не является ни звездой, ни спутником планеты.

Это, впрочем, внесло мало ясности, и неразбериха продолжалась больше недели, пока продолжалась ассамблея.

Соответственно, на горизонте замаячила другая проблема: ведь если будут другие планеты, то это может привести, к тому, что придётся переписывать учебники и делать новые игрушки.

Интересно то, почти в одно время с началом ассамблеи стало известно о некоторых статьях, появившихся в препринте несколько дней назад, которые предлагали альтернативные подходы к определению планет.

В одной из них хорватский учёный Божан Печник (Bojan Pečnik) из университета Сплита (Sveučiliste u Splitu) важным критерием для планет назвал способность удерживать атмосферу вокруг себя.

Такой ход может показаться несколько странным, ведь более ранние попытки применения этого критерия провалились – атмосферы планет иногда не очень просто определить в численных параметрах и классифицировать. Однако Печник подчёркивает, что важна именно способность удерживать атмосферу, не обязательно её наличие.

Звучали разные мнения о том, что и как должно поменяться и к чему всё это приведёт. Но, несмотря на то, что в Солнечной системе никаких изменений не ожидалось, все приготовились к тому, что с четверга (24 июня) она станет "выглядеть" по-другому.

Но и тут очень многое возмущало общественность, раздавались возгласы: "Как так? Изменить Солнечную систему росчерком пера?" "Возмутительно! Решить судьбу солнечной системы простым большинством голосов!" – ведь именно так, в конечном счёте, и определили — что относится к планетам, а что — нет.

Итак, настал долгожданный четверг. Не будем держать вас в напряжении – ничего страшного в Солнечной системе не случилось, ничего не прибавилось и не убавилось, можно сказать, всё осталось на своих местах. Но научная классификация объектов, разумеется, заметно поменялась.

Серьёзные обсуждения резолюций по поводу солнечной системы продолжались и на заключительном заседании.

На нём было предложено уже известное определение планеты, в котором уточнялось также, что её орбита не должна соседствовать с орбитами других объектов, вращающихся вокруг Солнца.

Но у специалистов, прибывших из разных стран, оставалось ещё множество вопросов. "Насколько кругло это круглое?" – поинтересовался один астроном. "Как же быть с Нептуном, орбита которого пересекает орбиту Плутона? Как тут быть с соседством?" – спрашивал другой.

Все они получили ответы, но они порой звучали чересчур догматично. На последний вопрос, к примеру, члены президиума просто сказали, что Плутон – не планета, а карликовая планета, и всё тут. Что же до вопросов, связанных с неточностями в понимании термина "спутник", то их задавали, пока представительница астрономического союза не сказала что-то в духе "Сегодня мы не занимаемся спутниками – и без них хватает забот".

И, тем не менее, большинством голосов резолюция была принята.

Добавим, что в ней содержалось не только определение, но и уточняющие сноски, которые ускользали как от внимания журналистов, так и астрономов-профессионалов. В одной из них, кстати, совершенно чётко перечислялся уже готовый список планет – от Меркурия до Нептуна – всего восемь.

Такие же планеты, как Плутон, бывший астероид Церера, 2003 UB313 (объект, известный под неофициальным названием "Ксена") – причислили к новому типу объектов – карликовым планетам.

Все же остальные объекты (за исключением спутников) отнесли к "малым телам Солнечной системы". Опять-таки, в сноске в резолюции уточняется, что в настоящее время к ним относится большинство (так неясно сказано в резолюции) астероидов Солнечной системы, большая часть транснептуновых объектов, комет и прочих малых тел.

В этой же резолюции речь шла и о принятии термина "классические планеты" – касающегося тех, что были открыты до 1900 года (то есть, опять таки, от Меркурия до Нептуна), однако никакой информации о нём в пресс-релизе почему-то не приводится.

Теперь подходим к самому интересному – к тому, за что на неделе очень "болели" многие – от телезрителей и читателей Интернет-изданий до профессиональных астрономов – к Плутону.

Другая резолюция касается "лично" этой планеты, то есть, уже не планеты. Провозглашается, что это карликовая планета (в соответствии с определением предыдущей резолюции), которая является прототипом новой категории – транснептуновых объектов.

С ними Международный астрономический союз ещё разберётся в будущем, будет искать новые и следить за уже открытыми.

Эту резолюцию тоже приняли, хотя и не без проблем – из-за незначительной разницы в голосах.

Для тех же, кто возмущался по поводу "жестокости" Астрономического союза, целую неделю готовившегося "убить Плутон" (да, да, кто-то говорил и так!) скажем, что непонятно, хотели на этой ассамблее ему "насолить" или наоборот – выделить среди других объектов.

Выходит как-то странно: были предложены не универсальные определения, которые могли бы отнести любое небесное тело к какому-либо типу; они, скорее, дают описание уже известных объектов.

Получается, к тому же, несколько неожиданная картина: предложенное в этих резолюциях Астрономическим союзом явно лишено универсальности.

Во-первых, речь идёт только о том, что относится к Солнечной системе, другие же объекты, которые вращаются вокруг других звёзд, к этой классификации никакого отношения не имеют.

И, во-вторых, этот образ Солнечной системы – будто бы застывший, в ней только то, что можно наблюдать в наши дни.

На вопрос одного учёного: "А что же вы будете делать, если вдруг у нас окажутся ещё какие-нибудь объекты?" из президиума последовал полушутливый ответ: "Эти решения ассамблея принимает не на миллиарды лет. Мы говорим лишь о том, что видим сейчас".

Недочётов и неясных моментов в резолюциях немало. Это во время закрытия ассамблеи стало понятно из многочисленных вопросов, которые специалисты задавали всего за несколько минут до голосования.

В любом случае, чтобы сгладить все эти неровности, понадобится ещё немало разных конференций, и ассамблей. Разумеется, за рубежом, с кофе-брейками, банкетами и прочими атрибутами научной жизни.

И всё же, одна из главных проблем новой классификации в том, что она однажды может оказаться совершенно непригодной. Например, если в поясе Койпера вдруг найдут объект, сопоставимый по размеру с небольшой "классической планетой" (о чём, кстати, у некоторых учёных есть предположения) . Как тогда быть астрономам?

Статья с сайта Мембрана